Pozew o zapłatę

15.03.2024, 15.03.2024 roku

 

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział I Cywilny

 

Powód:

MedTech Solutions Sp. z o.o.

ul. Grzybowska 67, 00-844 Warszawa

KRS: 000123456,

reprezentowana przez Jana Kowalskiego –

prezesa jednoosobowego zarządu spółki

 

Pozwany:

Skarb Państwa – Minister Zdrowia

ul. Miodowa 15, 00-251 Warszawa

 

wartość przedmiotu sporu: 500000 zł

POZEW O ZAPŁATĘ

...............................................

Działając w imieniu MedTech Solutions Sp. z o.o., wnoszę o:

1. zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – Ministra Zdrowia na rzecz powoda kwoty

   500000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20.03.2022 roku do

   dnia zapłaty, tytułem odszkodowania,

2. dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego odpowiedniej specjalności na

   okoliczność wartości sprzętu komputerowego i telekomunikacyjnego przekazanego przez

   powodową spółkę, na dzień 15.03.2022, tj. dzień przekazania,

3. rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powoda,

4. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.

Uzasadnienie

1.   Stan faktyczny

   Pozwany, w trybie art. 46 ust. 2 i 4 ustawy z 05.12.2008 r. o zapobieganiu oraz

   zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. 2008, poz. 1895) wydał w dniu

   18.03.2022 roku rozporządzenie w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej

   Polskiej stanu epidemii (Dz. U. z 2022 r. poz. 543). W rozporządzeniu tym pozwany

   nakazał przekazanie przez określone grupy przedsiębiorców sprzętu komputerowego i

   telekomunikacyjnego do działań przeciwepidemicznych przewidzianych planami

   przeciwepidemicznymi.

   W konsekwencji, w dniu 15.03.2022 roku powodowa spółka, na wezwanie

   wojewody, wydała posiadany przez nią sprzęt komputerowy i telekomunikacyjny. Sprzęt

   ten nie został spółce nigdy zwrócony.

   dowód: odpis pisma wojewody z 10.03.2022, odpis protokołu przekazania z

   15.03.2022

   fakt podlegający udowodnieniu: wydanie określonego sprzętu komputerowego i

   telekomunikacyjnego przez powodową spółkę

   Powódka, kilkakrotnie zwracała się o zwrot sprzętu, jednakże w odpowiedzi wskazano,

   że rozporządzenie nie przewiduje, aby przejęty sprzęt miał być zwrócony.

   dowód: odpis pism powódki z 01.04.2022 oraz 15.04.2022, odpis pisma wojewody z

   20.04.2022

   fakt podlegający udowodnieniu: odmowa zwrotu sprzętu

   Powód opiera swoje roszczenie na następujących faktach:

   − wydanie sprzętu komputerowego i telekomunikacyjnego na polecenie wojewody,

   − odmowa zwrotu ww. sprzętu

   − niezgodność z ustawą rozporządzenia z 18.03.2022 w zakresie, w jakim nakłada

      ono obowiązek wydania sprzętu komputerowego i telekomunikacyjnego (o czym

      niżej)

2.   Stan prawny

   Zgodnie z art. 46 ust. 2 i 4 ustawy z 05.12.2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu

   zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, Minister Zdrowia w określonych okolicznościach

   ogłasza – w trybie rozporządzenia – stan epidemii. W rozporządzeniu takim możliwe jest

   ustanowienie dodatkowych zakazów i nakazów, których katalog zamknięty znajduje się

   w przepisie art. 46 ust. 4 ww. ustawy. Zgodnie z nim, można nakazać:

   − czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się,

   − czasowe ograniczenie lub zakaz obrotu i używania określonych przedmiotów lub

      produktów spożywczych,

   − czasowe ograniczenie funkcjonowania określonych instytucji lub zakładów pracy,

   − zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności,

   − obowiązek wykonania określonych zabiegów sanitarnych, jeżeli wykonanie ich wiąże

      się z funkcjonowaniem określonych obiektów produkcyjnych, usługowych,

      handlowych lub innych obiektów,

   − nakaz udostępnienia nieruchomości, lokali, terenów i dostarczenia środków transportu

      do działań przeciwepidemicznych przewidzianych planami przeciwepidemicznymi,

   − obowiązek przeprowadzenia szczepień ochronnych oraz grupy osób podlegające tym

      szczepieniom, rodzaj przeprowadzanych szczepień ochronnych.

   Delegacja ustawowa z art. 46 ust. 4 ww. ustawy nie daje zatem Ministrowi Zdrowia

   kompetencji do nakładania na przedsiębiorców obowiązku przekazania sprzętu

   komputerowego i telekomunikacyjnego.

   Z uwagi na powyższe, powód wystąpił ze skargą konstytucyjną do Trybunału

   Konstytucyjnego, który podzielił ww. argumentację skarżącej spółki. Wyrok w tej

   sprawie wydano w dniu 20.06.2023 roku (SK 12/23)1.

   W myśl art. 417¹ § 1 k.c. (podstawa prawna roszczenia), jeżeli szkoda została

   wyrządzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać po

¹Wzór odnosi się do fikcyjnego przypadku - Trybunał Konstytucyjny nie wydał wyroku w tej sprawie.

   stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego aktu z Konstytucją,

   ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.

   Powodowa spółka wykazała zatem, że:

   ➢ rozporządzenie, mocą którego nałożono na spółkę obowiązek przekazania mienia,

       było w tym zakresie niezgodne z delegacją ustawową,

   ➢ spółka poniosła szkodę równą wartości utraconego sprzętu.

3.   Wysokość roszczenia

   Powódka zleciła prywatną ekspertyzę, której celem było oszacowanie wartości

   przekazanego sprzętu komputerowego i telekomunikacyjnego na dzień 15.03.2022.

   Zgodnie z nią, miał on łączną wartość 500000 zł. Na wypadek zakwestionowania

   tej wartości przez pozwanego, powódka wnosi o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego

   sądowego, o której mowa w punkcie 2 petitium pozwu.

   dowód: odpis prywatnej ekspertyzy, dowód z opinii biegłego sądowego wskazanego w

   petitum pozwu

   fakt podlegający udowodnieniu: wysokość szkody.

4.   Próba polubownego zakończenia sporu

   Powód wysłał pozwanemu wezwanie do zapłaty. Ten nie udzielił na nie odpowiedzi do

   dnia wniesienia pozwu.

   dowód: odpis wezwania do zapłaty wraz z dowodem nadania

   fakt podlegający udowodnieniu: nieudana próba polubownego zakończenia sprawy

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Załączniki:

1. dowód uiszczenia opłaty sądowej (5000 zł),

2. odpis z KRS powoda,

3. odpis pisma wojewody z 10.03.2022,

4. odpis protokołu przekazania z 15.03.2022,

5. odpisy pism powódki z 01.04.2022 oraz 15.04.2022,

6. odpis pisma wojewody z 20.04.2022,

7. odpis wezwania do zapłaty wraz z dowodem nadania,

8. odpis pozwu wraz z załącznikami.